Critères de préférabilité et sélection des portefeuilles : une confrontation empirique

The determination of portfolio preferability criteria follows two main kinds of rationality principles : maximum expected utility and safety-first principles. The preferability criteria are of two kinds, either efficiency criteria which determine efficient sets, or performance measures allowing to rank portfolios. The aim of the present article is to empirically compare the different criteria for a sample of French mutual funds (SICAV) in order, on the one hand, to display the differences between the recommended choices and, on the other, to demonstrate that the use of performance mesures and more specifically Treynor and Jensen performance measures frequently leads to choices opposed to the maximum expected utility criteria (represented by the second degree stochastic dominance criteria) and that consequently it would be better to abandon them.

La détermination de critères de préférabilité des portefeuilles obéit à deux grands types de principes de rationalité : la maximisation de l'espérance d'utilité et le principe de « sécurité d'abord ». Les critères de préférabilité utilisés sont de deux natures, soit des critères d'efficience, qui aboutissent à construire des ensembles efficients, soit des mesures de performance qui permettent un classement des portefeuilles. L'objet du présent article est de confronter empiriquement sur un échantillon de SICAV les différents critères existants afin, d'une part, de faire apparaître que l'utilisation des mesures de performance, en particulier celles de Treynor et Jensen, conduit fréquemment à des choix non conformes au principe de maximisation de l'espérance d'utilité (illustré par le critère de dominance stochastique de second ordre) et qu'en conséquence il est préférable de les abandonner.